Автор
Кузнецова Екатерина Александровна
старший преподаватель кафедры онкологии

УФТ, или Тегафур/Урацил, является химиотерапевтическим средством, используемым при лечении нескольких видов рака, в первую очередь колоректального и рака молочной железы. Значительные исследовательские усилия были направлены на уточнение его эффективности, понимание его взаимодействий и сравнение с аналогичными препаратами. В этой статье исследуются относительные различия между УФТ и его аналогами, в первую очередь с акцентом на фторурацил (5-ФУ) и капецитабин.

Тегафур, компонент УФТ, является пролекарством, которое метаболизируется в организме в 5-ФУ, активное противоопухолевое средство. Однако при УФТ конверсия происходит сравнительно более стабильно, чем при прямом введении 5-ФУ, что приводит к меньшему количеству побочных эффектов, связанных с токсичностью. Урацил, второй компонент УФТ, ингибирует расщепление 5-ФУ, тем самым повышая общую доступность активного лекарственного средства.

Аналог CF (5-фторурацил) известен своей противораковой активностью широкого спектра действия и часто используется в качестве стандартной терапии. По сравнению с УФТ, 5-ФУ ассоциируется с более высокой частотой побочных эффектов из-за его быстрого метаболизма - аспект, который УФТ стремится смягчить. В рандомизированных контролируемых исследованиях по лечению колоректального рака как УФТ, так и 5-ФУ продемонстрировали сопоставимую эффективность, но УФТ часто демонстрирует более благоприятный профиль побочных эффектов, особенно с точки зрения желудочно-кишечных расстройств и миелосупрессии.

Капецитабин, другой аналог, имеет сходный механизм действия с УФТ - он также является пролекарством, превращающимся в организме в 5-фторурацил. Однако его превращение происходит главным образом в опухолевых клетках, что приводит к явному преимуществу, заключающемуся в теоретическом снижении системной токсичности и усилении доставки лекарственного средства к раковым тканям. При непосредственном сравнении как УФТ, так и капецитабин продемонстрировали схожие показатели эффективности, но поступали сообщения о меньшем количестве случаев синдрома "рука-нога" при применении УФТ. Этот синдром, характеризующийся покраснением, отеком и болью в ладонях и подошвах, является распространенным побочным эффектом применения капецитабина.

Также важно учитывать аспект комфорта пациента при введении лекарственного средства. УФТ предлагает полностью пероральный режим, который дает преимущество перед внутривенным введением 5-ФУ за счет сокращения посещений больниц и затрат, связанных с инфузией. Однако капецитабин также является альтернативой пероральному приему, существенно выравнивая условия игры в этом отношении.

В заключение следует отметить, что выбор между УФТ и его аналогами связан со сложным взаимодействием факторов. Хотя УФТ часто имеет более благоприятный профиль побочных эффектов, о чем свидетельствуют сравнительные исследования с 5-ФУ и капецитабином, окончательный выбор метода лечения может в значительной степени зависеть от конкретных обстоятельств пациента, переносимости, а также типа и стадии рака, подлежащего лечению.

Уместно отметить, что продолжающиеся исследования формируют наше понимание этих препаратов и их относительных достоинств и недостатков. Продолжение исследований факторов, влияющих на вариабельность индивидуального ответа, отдаленные результаты, экономическую эффективность и комбинированную терапию, несомненно, улучшит роль УФТ и его аналогов в постоянно меняющемся ландшафте терапии рака.